Как-то раз перевёл FAQ по животным-компаньонам от известной американской зоозащитной организации PETA, очень радикально настроенной, кстати. Полагаю, что будет интересно привести его здесь. Сразу предупреждаю, что размещаю материал из-за его возможной интересности, и сам далеко не со всем согласен.

Взято здесь: www.peta.org/about/faq-comp.asp

Часто Задаваемые Вопросы по животным-компаньонам

1. - Считает ли ПЕТА, что у людей не должно быть домашних животных?

читать дальше
2. - Если я могу найти дом для всех котят или щенков, почему мне не следует позволять своей кошке или собаке иметь потомство?

читать дальше
3. - Разве щенкам в зоомагазинах не точно так же, как щенкам из приютов нужен дом? Кроме того, как же ещё я могу выбрать породу?

читать дальше
4. - Чем подвергать эвтаназии собак и кошек, разве мы не можем просто построить больше приютов для животных?

читать дальше
5. - Разве не лучше удалить кошке когти, чем отказаться от неё?

читать дальше

6. - Какова позиция ПЕТА относительно эвтаназии?

читать дальше

7. - Что думает ПЕТА об отлове, стерилизации и возврате одичавших кошек?

читать дальше
8. - Что плохого в том, что собаки сидят на цепи на улице? Разве это не лучше, чем выпускать их бродить по улице без надзора?

читать дальше
9. - Почему кошек нельзя выпускать на улицу, гулять и бегать?

читать дальше
10. - Что плохого в содержании птиц в клетках?

читать дальше

11. - Почему животные должны иметь права?

читать дальше

@темы: Ссылки

Комментарии
28.07.2011 в 14:02

А вот мои соображения по этому поводу. Мне кажется, что хотя со многим можно не согласиться, это достаточно полезный материал сам по себе - написан просто, и из него даже неподготовленный человек может выудить много информации и составить какое-то впечатление не с чьих-то слов, а почти что из первых рук.

Напоминаю, что PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) вообще-то считается довольно-таки радикальной организацией. Могу для примера напомнить об их способах саморекламы, например:
Или вот эту историю:
(Я взял здесь: www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-4-40-0000008..., а там - отсюда: 60s-man.livejournal.com/726299.html ).
Мне кажется небесполезным узнать, каких же взглядов придерживаются американские "левые от зоозащиты", ну и сравнить с нашими.

Вам не показалось, что в некоторых местах PETA левее наших левых, а? Например, PETA вообще не разделяет заводчиков и так называемых размноженцев (с которыми активно борются заводчики всех стран, правда, ИМХО слишком джентльменскими методами, не приносящими практических результатов), но, к счастью, PETA эту свою позицию хотя бы обосновывает (это я про пункт 3).
Или вот пункт 10 про птиц - я бы не согласился с большей частью написанного. Но, как говорится, за что купил, за то и продаю.

Но вот ведь что интересно:
- при всей своей леворадикальности, PETA и слышать не хочет об запрете эвтаназии здоровых животных, имеющем место у нас;

- точно так же PETA и слышать не хочет о строительстве государственных приютов пожизненного содержания. Такие проекты, как у нас, даже не обсуждаются! Есть приюты неограниченного приёма, в которых усыпляются невостребованные животные, и есть конкретные методы борьбы - стерилизация владельческих животных;

- как видим, про стерилизацию с возвратом бездомных собак PETA даже речи не ведёт;

- зато анализирует конкретный опыт по стерилизации с возвратом бездомных кошек, и как мы опять же видим в пункте 7, оценивает этот опыт отрицательно, причём с точки зрения благополучия самих кошек. Ну и по тем же причинам PETA осуждает свободный выгул кошек на улице (пункт 9);

- да, чтобы не было недоразумений: в пункте 8 PETA осуждает содержание собак на цепи (с чем лично я, опять же, не вполне согласен - но это отдельный вопрос), но предлагает в качестве альтернативы вовсе не выпускать собак на самовыгул, а наоборот, содержание собаки дома в качестве члена семьи.
28.07.2011 в 14:44

лебедь, рак и щука
Чисто интуитивно. Есть что-то неправильное в позиции: "эта собака не имеет хозяев и от этого страдает. Но мы - благородные - прекратим ее страдания и милосердно оборвем ужасную жизнь, полную лишений!".
У собаки счастливее с домом и хозяином. Но как-то это мерзко - целенаправленно убивать зверей, прикрываясь громкими словами.
Дворовой пес, обласканный детворой и любимец бабушек - не поймет, почему это мертвым ему будет лучше, чем доживающим свой век во дворе.
28.07.2011 в 15:06

микумари, Дворовой пес, обласканный детворой и любимец бабушек встречается среди бездомных не так уж часто, хотя и ему может прийтись плохо, если он случайно на что-нибудь наступит или попадёт под машину, а среди детворы и бабушек не найдётся никого достаточно ответственного, чтобы отвезти его к ветеринару. Но гораздо больше несчастных, грязных, голодных, блохастых, одичавших, сбившихся в стаи...
целенаправленно убивать зверей, прикрываясь громкими словами.
Мне кажется мерзее убивать зверей, делая вид, что мы тут ни при чём: простым бездействием "сами сдознут, если не трогать".
28.07.2011 в 15:15

лебедь, рак и щука
Я не буду спорить и обсуждать в интернете важные для меня вещи.
29.07.2011 в 09:58

микумари, как хотите, разумеется. Пост вообще-то размещен, чтобы все желающие могли почитать, "как там у них в америках", всего лишь.
29.07.2011 в 19:06

Трудно говорить и рассуждать на эту тему, мы собак создали, нам за них отвечать. Я думаю, что мы имеем права усыплять бездомных животных, но мы (ИМХО) должны еще усыплять тех людей, которые сначала берут щеночков, а потом на помойку. Надоела собака? Возьмите и сами усыпите, повесьте на себя эту ответственность и грех на душу, а потом сами за это и платите, если лень найти новых владельцев. Сколько мне таких отдавали собак, сколько с улицы подбирала, всем находила владельцев, почему нельзя взять и найти нового мамку и папку? Почему надо выкидывать или убивать? Людей самих пора усыплять.
01.08.2011 в 11:26

Red_Hunter, на самом деле, эта проблема решаема. Усыплять людей в нашем обществе не будут, сами понимаете. А вот создать систему, при которой так легко не выбросишь, возможно, хотя и не просто. Это всё те же банальные государственная регистрация, регулярный отлов и т.д.

---------------------------
Вопрос в пространство: и почему никто не видит ничего, кроме строчек про усыпление?
07.08.2011 в 15:23

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
Честно говоря, немного бредово. (

Особенно момент про "не берите у заводчиков, берите в приютах - помеси лучше". Такое ощущение, что люди, которые писали этот текст, вообще не имеют представление о породах собак и их разной специализации. И о генетике они тоже не слишком наслышаны - метис может быть как конфеткой, так и полудикой, больной собакой с нарушенной психикой. Я всегда выберу породное животное из надежных рук.

И поразил бред про цепи и то, как собаки страдают от жары и жажды. Опять же, складывается ощущение, что автор статьи совершенно незнаком с особенностями служебных пород и не знает о существовании такого изобретения как будки.
07.08.2011 в 15:26

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
А вот создать систему, при которой так легко не выбросишь, возможно, хотя и не просто. Это всё те же банальные государственная регистрация, регулярный отлов и т.д.

В Чехии такая организация по защите прав животных есть и очень хорошо действует. Бездомных бобиков и котиков на улице нет, любая собака должна быть зарегистрирована, за любую собаку платят ежегодный налог (идет на приюты), если собаку потеряли, то тебе ее незамедлительно вернут и еще будешь долго и неприятно общаться с органами по защите животных. Поэтому тут даже самые раздолбаистые хозяева стараются свою собаку пристроить, если не справляются. Иначе проблем не оберешься.
08.08.2011 в 11:21

Samishige, Такое ощущение, что люди, которые писали этот текст, вообще не имеют представление о породах собак и их разной специализации. И о генетике они тоже не слишком наслышаны
Ага! Так это же PETA с её очень радикальными взглядами - и не слишком глубокими знаниями.
Но поражает то, что даже вот такая PETA всё равно гораздо умереннее наших среднестатистических...

В Чехии такая организация по защите прав животных есть и очень хорошо действует. Бездомных бобиков и котиков на улице нет, любая собака должна быть зарегистрирована, за любую собаку платят ежегодный налог (идет на приюты), если собаку потеряли, то тебе ее незамедлительно вернут и еще будешь долго и неприятно общаться с органами по защите животных. Поэтому тут даже самые раздолбаистые хозяева стараются свою собаку пристроить, если не справляются. Иначе проблем не оберешься.
Конечно. Полностью с вами согласен.
Кроме одного момента: эта организация называется именно организацией по защите прав животных? Или просто по защите животных? Если можно, уточните, пожалуйста.
08.08.2011 в 12:25

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
Stanley-C, защита животных. С правами чехи постепенно продвигаются - у них по всей стране стоят заводы по производству меха (славное название, конечно) и все больше жителей этим фактом недовольно. Но с учетом мясоедного рациона все упирается в него. Но в целом - чем дальше, тем лучше. Собак и кшек уже защищают, сейчас переключаются на всяких лисичек и волков. Постоянно по каналам, журналам ходят статьи о домашних диких животных, а это с пет-культурой чехов сильно подрывает престиж меховой продукции.
08.08.2011 в 12:29

Samishige, я спросил именно для уточнения. Т.к. защищать животных - это в первую очередь, защищать их благополучие, а бороться за права животных, т.е. пытаться посчитать животных субъектами права, можно и безо всякой оглядки на защиту самих животных. И это ИМХО радикализм в чистом виде, а местами глупость.