Статья местами весьма спорная, но безусловно интересная. Наконец-то многие вещи названы своими именами! Кстати, можно комментировать прямо на сайте КП.
Кстати, полагаю, что собачникам будет особенно интересно, что позорный "список опасных пород" так и не убрали, просто по-другому обозвали.
kp.ru/daily/25712.4/911886/
"Закон о стерилизации собак проталкивают психобольные, производители кормов и адепты восточных религий
КП, Ульяна СКОЙБЕДА (30.06.2011)
Мы не однажды выступали в «КП» против собачьих стай на улицах российских городов. И были возмущены и огорчены, когда депутаты Госдумы... решили узаконить этот беспредел .
Был в первом чтении принят закон, согласно которому собака имеет полное право жить в нашем дворе и кусать наших детей. Собаку, правда, будут ловить и стерилизовать - но затем заботливо выпускать обратно во двор, поближе к нашим детям...
читать дальшеБуря негодования бушевала тогда на сайте «КП». Читатели писали, что депутаты-собаколюбы живут за высокими заборами в коттеджных поселках, им наплевать на нас, обычных людей. А нам даже нельзя носить оружие, чтобы защититься, и каждого, кто осмелится это сделать привлекут по статье «Жестокое обращение с животными»...
К сожалению, власть пока никак не отреагировала на наше возмущение.
Сегодня свой взгляд на проблему предлагает зоозащитник Александр Кулагин. И это жестко.
Зоолохотрон, или почему депутаты голосуют единогласно за экстремистов?
Александр Кулагин
Эпиграф: «Хирурги-ветеринары и другие квалифицированные специалисты должны иметь возможность гуманно лишать жизни домашних животных (брошенных владельцами), которые не могут быть переданы другому владельцу или которых невозможно обеспечить соответствующими условиями жизни и заботой.»
Всемирная декларация благосостояния животных.
Дикие собачьи стаи приветствуют законодателей победным воем: депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными», предусматривающий регулирование численности бездомных зверей путем их стерилизации и возвращения на прежние места обитания. Видимо, разработчик законопроекта Владимир Мединский полагал, что вся Россия, все ее зоозащитники единым строем выступают за свободу бродячих животных.
Что касается меня, то я - против. И не потому, что я злой и бессердечный живодер, а потому, что провальная псевдогуманная концепция стерилизации противоречит здравому смыслу и всему зоозащитному опыту государств, где проблема бездомных животных давно решена. Таких, как Англия, Германия, Франция...
Когда я спросил знакомого француза: «Есть ли у вас проблема бездомных животных?», - он ответил: «Нет, такой проблемы во Франции не существует. Если собака вдруг оказывается на улице без хозяина - отлов, помещение в приюты, поиск хозяина, а если животное не удается пристроить, - усыпление. Плюс гражданская мода брать животных из приютов. Но никакой стерилилизации, никакого свободного собачьего коллективного проживания на парижских улицах».
Покусанный человек в цивилизованной стране – редчайший случай, а если на прохожего напала хозяйская собака, хозяин не расплатится. Но кто будет отвечать за покусы, нанесенные свободными российскими стаями?
Никто, бродячие собаки – бесхозное имущество: нет хозяина - нет ответчика! У домашних собак есть – владелец. А у диких стай – закон о безответственном обращении с животными!
Кто пострадает следующим? Ребенок, пенсионер, инвалид? Ваш сын или дочь, отец или мать?
Скоро начнется эта смертельная лотерея, этот безвыигрышный зоолохотрон.
Инфантильное незрелое общество готово к жертвоприношениям, ведь закон принимается при гражданском молчании населения. Его осталось утвердить только во втором и третьем чтении.
ЧТО ТАКОЕ АХИМСА
Давайте задумаемся, на кого опираются зоолохотронщики? Что из себя представляют их агенты влияния?
Я вам отвечу: это зооэкстремистские организации, которые фанатично проповедуют по всему миру догмат абсолютного «неубиенства», называя его Ахимсой. Понятие позаимствовано из восточных религий.
Однако может ли истинно не принимающий насилия человек поддерживать законопроект, допускающий угрозу жизни человека, диких зверей, бродячих кошек?
С начала проведения программы стерилизации в Москве бездомные собаки загрызли почти полмиллиона кошек, и это не голословно: цифры приведены ВЦИОМом (был проведен опрос нескольких сотен опекунов бездомных кошек в столице).
А кровавые операции – удаление репродуктивных органов, с выпусканием собак обратно в промзоны и на свалки, а кошек в подвалы? Никогда не забуду рассказ зоозащитника Евгения Ильинского о том, как он выпускал обратно на улицу стерилизованных бездомных кошек, передержанных после операции в тепле и уюте, и как они в ужасе бежали за машиной, не веря, что их снова выбросили на улицу... По сравнению с этим, счастье для животного умереть под наркозом.
Какая же это Ахимса?!
«Религия на уровне здравого смысла – Ахимса - учит тому, что человек не должен причинять вред и страдания живым существам, поскольку, в конечном счете, это обернется против него самого», - цитата из Шримад – Бхагаватам (Песнь богов), настольной книги кришнаитов.
Сравните с реальностью старилизации, в которой столько смертей и боли. Следовательно, это не Ахимса, а неадекватный фанатичный догмат «псевдоахимсы» пропагандируемый людьми, страдающими синдромом «неубиенства».
ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ
Чтобы лечить болезнь, сначала надо поставить диагноз; это мы и попытаемся сделать. Вот как звучат чаще всего повторяемые лозунги «неубиенцев»:
«Если наши дети будут знать, что в их стране убивают животных, они вырастут убийцами»,
«Сегодня мы усыпляем собак, завтра будем усыплять людей в газовых камерах!».
Из психиатрии нам известен так называемый невроз переноса, когда страх ожидания чего-то ужасного (например, прихода фашизма) больной может переносить на самые обычные явления. Это душевное расстройство обусловлено психическим конфликтом между желаниями человека и невозможностью их удовлетворения в реальной жизни.
В нашем случае такой конфликт, безусловно, существует, так как «неубиенцы», несмотря на все усилия, не находят желаемой поддержки в обществе. Потому они и стремятся придать планетарную значимость своим невротическим идеям и сознательно проецируют собственный невроз на самые мрачные и эмоционально окрашенные периоды в истории, перенося ситуацию с животными на отношения между людьми. Они до предела упростили ведение своих дискуссий с оппонентами, - все кто за усыпление безнадзорных животных - фашисты.
Швейцарский психоаналитик К. Г. Юнг, кстати, говорил о том, что перенос является особым невротическим случаем, у нормальных людей его не бывает...
Чтобы не быть голословным, приведу пример.
В мае меня и моих соратников по ошибке пригласили на «неубиенческий» зоозащитный съезд в Вильнюсе. После выяснили нашу позицию и прислали отказ.
Читайте.
«После нашего разговора я передала информацию организаторам конференции, и они пришли к выводу, что идеи эвтаназии бездомных животных несовместимы с миссией конференции, на которой будут разрабатываться возможности проектов по стерилизации. Убийство здоровых животных является варварством, независимо от того, что оно совершается под предлогом «гуманности».
Где эта госпожа зоозащитник видела здоровых бездомных животных? Если говорить о бездомных кошках, то это запуганные, инфицированные ходячие труппы, с подорванной иммунной системой. Срок жизни (а правильнее мучений) кошки на улице – в лучшем случае год. Я работаю с бездомными кошками напрямую, в моей квартире нашли приют 20 граждан многострадального «кошачьего народа», и практически все они живы только благодаря тому, что прошли интенсивное медикаментозное лечение после обитания на улице! Ясно, что пишущий нам человек абсолютно не знаком с проблемой, если считает бездомных животных здоровыми. Но это мелочи, продолжим читать:
«В газовых камерах людей тоже убивали «гуманно» и безболезненно – они быстро теряли сознание. Я достаточно долго жила в Советском Союзе, а также в Москве, и прекрасно знаю какие расправы над животными там велись долгие годы».
Я тоже жил в СССР, в Москве, спокойно бегал по лесу, зная, что стая бездомных собак за мной не побежит, потому что этих стай не было нигде. А расправы над беззащитными животными я наблюдаю именно сейчас - зверские расправы со стороны горожан, «расчищающих» дворы самыми варварскими методами, например, ядом, при полном бездействии государства. А сравнение общепринятой в Европе практики усыпления животных с газовыми камерами фашистов некорректны и странны.
«То, что некоторые английские организации пропагандируют убийство животных, вызывает все больший протест организаций многих других европейских государств, многие из них примут участие в конференции».
Заметьте, вызывает протест не в Англии, - недовольны организации других стран: России, Румынии, Белоруссии, Украины, Молдовы, которые и принимали участие в Вильнюсском конгрессе. Все это - вегетарианцы-неубиенцы, гонимые и запрещенные в цивилизованной Европе, больные зооэкстремалы. И где проходит конференция? В Литве, не в Женеве или Лондоне...
«Власти Вильнюса наконец согласились выполнять условия Европейской конвенции и программы стерилизации».
Так ведь нет в Западной Европе стерилизации с выпусканием на уличную свободу! Есть добровольная стерилизация домашних животных, а для бездомных - отлов, помещение в приюты, поиск хозяина и эвтаназия!
Далее активистка-«неубиенка» заявляет, что стерилизация – есть «единственный способ свести на нет популяцию бездомных животных, как это случилось в некоторых других странах».
Но, уверяю вас, НИГДЕ не «случилось!» Все провалилось с треском! В Греции стерилизовано 40% сук, это мировой рекорд, остальные размножаются, и рост численности сдерживается уничтожением. Надеяться надо только на научно обоснованный подход к проблеме и работающие на благо общества законы, такие, как в Англии, Франции, США!
На этом остановим чтение письма. Мне кажется, достаточно, особенно для психиатра.
ЗАКОН ПРОТАЛКИВАЮТ ПРОИЗВОДИТЕЛИ КОРМОВ?
Давайте представим, что у нас принят не абсурдный зоолохотронный, а нормальный закон об ответственном обращении с животными по образцу стран Евросоюза.
Бесхозных животных отловили, поместили в приюты, тех, кому не нашли хозяев, безболезненно усыпили.
Владельцы регистрируют своих питомцев, разведением занимаются только ответственные заводчики, строго по лицензии. Увидев потерявшегося пса, россиянин сообщает в полицию. Собаку моментально отлавливают, а нерадивого хозяина находят по чипу и штрафуют. Кошки и собаки живут дома, никакой скученности и инфекции...
Тот, кто раньше из жалости собирал на улице больных четвероногих доходяг, вздохнул свободно. Его животные едят естественную пищу, потому что если содержать не ораву найденышей, а всего одну кошку или собаку, то любящий хозяин в состоянии будет дать ей то, что повкуснее, косточку или рыбку, а не сухой корм. Наполнители туалетов, лечебные консервы, ветпрепараты уже не пользуются таким спросом. Рынок зоотоваров стремительно сужается, сверхприбыли уходят в прошлое.
А теперь ответьте, к этому ли стремятся монополисты зооиндустрии? Нет. Они мечтают о том, чтобы животных было больше и ловко кукловодят больными с синдромом «неубиенства». Им они ой как выгодны!
Так неужели надо объяснять, зачем в состав экспертного совета Госдумы, разрабатывающей законопроект «Об ответственном обращении с животными», входят три директора крупнейших концернов, производящих зоокорма, а среди экспертов-юристов - в основном юридические партнеры этих фирм? И почему они разрабатывают именно такой закон? Не потому ли, что он соответствует интересам названных фирм (к тому же это и их личные интересы)?
ЖУРНАЛИСТЫ ОБСЛУЖИВАЮТ СОБАЧЬЕ ЛОББИ
Многочисленные передачи о проблеме бездомных животных заполонили эфир, и все их словно пишет один сценарист.
Например, ни на одном канале ни разу не прозвучало мнение специалистов из европейских стран, где проблема решена и законы работают. Мы что, живем на Марсе, у нас нет телемостов, научных международных связей? Нет своих разумных ученых, биологов?
Уверен, они есть, но вся реальная информация отсекается. Зоозащитное лобби не дает озвучивать правду, которая помешает на государственные деньги изобретать вечный двигатель на велосипедной тяге.
Второе сходство всех пропагандирующих «гуманную» стерилизацию телепередач: в них ни слова о кошках. А если это слово было сказано на записи, будьте уверены: перед эфиром вырежут.
А ведь собаки ежедневно зверски, ради игры, загрызают кошек! Рвут их по сотне в день, сдирают шкуру, растягивают живыми в разные стороны, загоняют на деревья, где они медленно умирают от шока.
Зачем я повторяю это?
Да просто кошки - лакмусовая бумага, раскрывающая абсурд «неубиенческого движения»! Предоставляя собачьим стаям возможность истреблять кошек, «неубиенцы» режут на корню свою утопическую идею гуманности и «Ахимсы»!
Но это обстоятельство нагло замалчивается, в том числе телеканалами. А это уже попахивает корыстным симулированием синдрома «неубиенства». Кто-то честно болен, а кто-то с корыстной выгодой для себя «косит» под больных...
Далее, практически все каналы кричат: «Свобода животных – свобода людей». Неужели и здесь витают бациллы «неубиенства»?
И, наконец, все передачи одинаково заканчиваются, их вывод: да, кусают и загрызают, но мы, люди, должны терпеть ради сострадания к животным...
Сложно согласиться. Людей находят еще живыми, в сознании, с отъеденными конечностями и вспоротыми животами; такие сообщения приходят уже раз в месяц...
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Давайте подведем итоги.
Собаки умеют читать и выполнять законы? Нет!
Возможна стопроцентная стерилизация? Нет!
Будут бездомные, неохваченные стерилизацией, суки плодиться? Будут. И будут есть нас, наших детей, наших кошек, в лесопарках - белок...
Какие же еще доводы требуются думским законодателям, чтобы принять ПРАВИЛЬНЫЙ закон?
Но пока экспертный совет Думы сплошь состоит из кровно заинтересованных в свободе диких стай юристов фирм-производителей зоокормов и «неубиенцев», надеяться на здравый смысл не приходится. «Зоолохотрон» крутится, накручивая денежки...
А в цивилизованных странах, где столетиями формировалось зрелое гражданское общество, и где цель власти не нажива, а защита человека, законы, предусматривающие свободное обитание диких стай в городах, никогда не станут даже рассматриваться. "
Кстати, полагаю, что собачникам будет особенно интересно, что позорный "список опасных пород" так и не убрали, просто по-другому обозвали.
kp.ru/daily/25712.4/911886/
"Закон о стерилизации собак проталкивают психобольные, производители кормов и адепты восточных религий
КП, Ульяна СКОЙБЕДА (30.06.2011)
Мы не однажды выступали в «КП» против собачьих стай на улицах российских городов. И были возмущены и огорчены, когда депутаты Госдумы... решили узаконить этот беспредел .
Был в первом чтении принят закон, согласно которому собака имеет полное право жить в нашем дворе и кусать наших детей. Собаку, правда, будут ловить и стерилизовать - но затем заботливо выпускать обратно во двор, поближе к нашим детям...
читать дальшеБуря негодования бушевала тогда на сайте «КП». Читатели писали, что депутаты-собаколюбы живут за высокими заборами в коттеджных поселках, им наплевать на нас, обычных людей. А нам даже нельзя носить оружие, чтобы защититься, и каждого, кто осмелится это сделать привлекут по статье «Жестокое обращение с животными»...
К сожалению, власть пока никак не отреагировала на наше возмущение.
Сегодня свой взгляд на проблему предлагает зоозащитник Александр Кулагин. И это жестко.
Зоолохотрон, или почему депутаты голосуют единогласно за экстремистов?
Александр Кулагин
Эпиграф: «Хирурги-ветеринары и другие квалифицированные специалисты должны иметь возможность гуманно лишать жизни домашних животных (брошенных владельцами), которые не могут быть переданы другому владельцу или которых невозможно обеспечить соответствующими условиями жизни и заботой.»
Всемирная декларация благосостояния животных.
Дикие собачьи стаи приветствуют законодателей победным воем: депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными», предусматривающий регулирование численности бездомных зверей путем их стерилизации и возвращения на прежние места обитания. Видимо, разработчик законопроекта Владимир Мединский полагал, что вся Россия, все ее зоозащитники единым строем выступают за свободу бродячих животных.
Что касается меня, то я - против. И не потому, что я злой и бессердечный живодер, а потому, что провальная псевдогуманная концепция стерилизации противоречит здравому смыслу и всему зоозащитному опыту государств, где проблема бездомных животных давно решена. Таких, как Англия, Германия, Франция...
Когда я спросил знакомого француза: «Есть ли у вас проблема бездомных животных?», - он ответил: «Нет, такой проблемы во Франции не существует. Если собака вдруг оказывается на улице без хозяина - отлов, помещение в приюты, поиск хозяина, а если животное не удается пристроить, - усыпление. Плюс гражданская мода брать животных из приютов. Но никакой стерилилизации, никакого свободного собачьего коллективного проживания на парижских улицах».
Покусанный человек в цивилизованной стране – редчайший случай, а если на прохожего напала хозяйская собака, хозяин не расплатится. Но кто будет отвечать за покусы, нанесенные свободными российскими стаями?
Никто, бродячие собаки – бесхозное имущество: нет хозяина - нет ответчика! У домашних собак есть – владелец. А у диких стай – закон о безответственном обращении с животными!
Кто пострадает следующим? Ребенок, пенсионер, инвалид? Ваш сын или дочь, отец или мать?
Скоро начнется эта смертельная лотерея, этот безвыигрышный зоолохотрон.
Инфантильное незрелое общество готово к жертвоприношениям, ведь закон принимается при гражданском молчании населения. Его осталось утвердить только во втором и третьем чтении.
ЧТО ТАКОЕ АХИМСА
Давайте задумаемся, на кого опираются зоолохотронщики? Что из себя представляют их агенты влияния?
Я вам отвечу: это зооэкстремистские организации, которые фанатично проповедуют по всему миру догмат абсолютного «неубиенства», называя его Ахимсой. Понятие позаимствовано из восточных религий.
Однако может ли истинно не принимающий насилия человек поддерживать законопроект, допускающий угрозу жизни человека, диких зверей, бродячих кошек?
С начала проведения программы стерилизации в Москве бездомные собаки загрызли почти полмиллиона кошек, и это не голословно: цифры приведены ВЦИОМом (был проведен опрос нескольких сотен опекунов бездомных кошек в столице).
А кровавые операции – удаление репродуктивных органов, с выпусканием собак обратно в промзоны и на свалки, а кошек в подвалы? Никогда не забуду рассказ зоозащитника Евгения Ильинского о том, как он выпускал обратно на улицу стерилизованных бездомных кошек, передержанных после операции в тепле и уюте, и как они в ужасе бежали за машиной, не веря, что их снова выбросили на улицу... По сравнению с этим, счастье для животного умереть под наркозом.
Какая же это Ахимса?!
«Религия на уровне здравого смысла – Ахимса - учит тому, что человек не должен причинять вред и страдания живым существам, поскольку, в конечном счете, это обернется против него самого», - цитата из Шримад – Бхагаватам (Песнь богов), настольной книги кришнаитов.
Сравните с реальностью старилизации, в которой столько смертей и боли. Следовательно, это не Ахимса, а неадекватный фанатичный догмат «псевдоахимсы» пропагандируемый людьми, страдающими синдромом «неубиенства».
ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ
Чтобы лечить болезнь, сначала надо поставить диагноз; это мы и попытаемся сделать. Вот как звучат чаще всего повторяемые лозунги «неубиенцев»:
«Если наши дети будут знать, что в их стране убивают животных, они вырастут убийцами»,
«Сегодня мы усыпляем собак, завтра будем усыплять людей в газовых камерах!».
Из психиатрии нам известен так называемый невроз переноса, когда страх ожидания чего-то ужасного (например, прихода фашизма) больной может переносить на самые обычные явления. Это душевное расстройство обусловлено психическим конфликтом между желаниями человека и невозможностью их удовлетворения в реальной жизни.
В нашем случае такой конфликт, безусловно, существует, так как «неубиенцы», несмотря на все усилия, не находят желаемой поддержки в обществе. Потому они и стремятся придать планетарную значимость своим невротическим идеям и сознательно проецируют собственный невроз на самые мрачные и эмоционально окрашенные периоды в истории, перенося ситуацию с животными на отношения между людьми. Они до предела упростили ведение своих дискуссий с оппонентами, - все кто за усыпление безнадзорных животных - фашисты.
Швейцарский психоаналитик К. Г. Юнг, кстати, говорил о том, что перенос является особым невротическим случаем, у нормальных людей его не бывает...
Чтобы не быть голословным, приведу пример.
В мае меня и моих соратников по ошибке пригласили на «неубиенческий» зоозащитный съезд в Вильнюсе. После выяснили нашу позицию и прислали отказ.
Читайте.
«После нашего разговора я передала информацию организаторам конференции, и они пришли к выводу, что идеи эвтаназии бездомных животных несовместимы с миссией конференции, на которой будут разрабатываться возможности проектов по стерилизации. Убийство здоровых животных является варварством, независимо от того, что оно совершается под предлогом «гуманности».
Где эта госпожа зоозащитник видела здоровых бездомных животных? Если говорить о бездомных кошках, то это запуганные, инфицированные ходячие труппы, с подорванной иммунной системой. Срок жизни (а правильнее мучений) кошки на улице – в лучшем случае год. Я работаю с бездомными кошками напрямую, в моей квартире нашли приют 20 граждан многострадального «кошачьего народа», и практически все они живы только благодаря тому, что прошли интенсивное медикаментозное лечение после обитания на улице! Ясно, что пишущий нам человек абсолютно не знаком с проблемой, если считает бездомных животных здоровыми. Но это мелочи, продолжим читать:
«В газовых камерах людей тоже убивали «гуманно» и безболезненно – они быстро теряли сознание. Я достаточно долго жила в Советском Союзе, а также в Москве, и прекрасно знаю какие расправы над животными там велись долгие годы».
Я тоже жил в СССР, в Москве, спокойно бегал по лесу, зная, что стая бездомных собак за мной не побежит, потому что этих стай не было нигде. А расправы над беззащитными животными я наблюдаю именно сейчас - зверские расправы со стороны горожан, «расчищающих» дворы самыми варварскими методами, например, ядом, при полном бездействии государства. А сравнение общепринятой в Европе практики усыпления животных с газовыми камерами фашистов некорректны и странны.
«То, что некоторые английские организации пропагандируют убийство животных, вызывает все больший протест организаций многих других европейских государств, многие из них примут участие в конференции».
Заметьте, вызывает протест не в Англии, - недовольны организации других стран: России, Румынии, Белоруссии, Украины, Молдовы, которые и принимали участие в Вильнюсском конгрессе. Все это - вегетарианцы-неубиенцы, гонимые и запрещенные в цивилизованной Европе, больные зооэкстремалы. И где проходит конференция? В Литве, не в Женеве или Лондоне...
«Власти Вильнюса наконец согласились выполнять условия Европейской конвенции и программы стерилизации».
Так ведь нет в Западной Европе стерилизации с выпусканием на уличную свободу! Есть добровольная стерилизация домашних животных, а для бездомных - отлов, помещение в приюты, поиск хозяина и эвтаназия!
Далее активистка-«неубиенка» заявляет, что стерилизация – есть «единственный способ свести на нет популяцию бездомных животных, как это случилось в некоторых других странах».
Но, уверяю вас, НИГДЕ не «случилось!» Все провалилось с треском! В Греции стерилизовано 40% сук, это мировой рекорд, остальные размножаются, и рост численности сдерживается уничтожением. Надеяться надо только на научно обоснованный подход к проблеме и работающие на благо общества законы, такие, как в Англии, Франции, США!
На этом остановим чтение письма. Мне кажется, достаточно, особенно для психиатра.
ЗАКОН ПРОТАЛКИВАЮТ ПРОИЗВОДИТЕЛИ КОРМОВ?
Давайте представим, что у нас принят не абсурдный зоолохотронный, а нормальный закон об ответственном обращении с животными по образцу стран Евросоюза.
Бесхозных животных отловили, поместили в приюты, тех, кому не нашли хозяев, безболезненно усыпили.
Владельцы регистрируют своих питомцев, разведением занимаются только ответственные заводчики, строго по лицензии. Увидев потерявшегося пса, россиянин сообщает в полицию. Собаку моментально отлавливают, а нерадивого хозяина находят по чипу и штрафуют. Кошки и собаки живут дома, никакой скученности и инфекции...
Тот, кто раньше из жалости собирал на улице больных четвероногих доходяг, вздохнул свободно. Его животные едят естественную пищу, потому что если содержать не ораву найденышей, а всего одну кошку или собаку, то любящий хозяин в состоянии будет дать ей то, что повкуснее, косточку или рыбку, а не сухой корм. Наполнители туалетов, лечебные консервы, ветпрепараты уже не пользуются таким спросом. Рынок зоотоваров стремительно сужается, сверхприбыли уходят в прошлое.
А теперь ответьте, к этому ли стремятся монополисты зооиндустрии? Нет. Они мечтают о том, чтобы животных было больше и ловко кукловодят больными с синдромом «неубиенства». Им они ой как выгодны!
Так неужели надо объяснять, зачем в состав экспертного совета Госдумы, разрабатывающей законопроект «Об ответственном обращении с животными», входят три директора крупнейших концернов, производящих зоокорма, а среди экспертов-юристов - в основном юридические партнеры этих фирм? И почему они разрабатывают именно такой закон? Не потому ли, что он соответствует интересам названных фирм (к тому же это и их личные интересы)?
ЖУРНАЛИСТЫ ОБСЛУЖИВАЮТ СОБАЧЬЕ ЛОББИ
Многочисленные передачи о проблеме бездомных животных заполонили эфир, и все их словно пишет один сценарист.
Например, ни на одном канале ни разу не прозвучало мнение специалистов из европейских стран, где проблема решена и законы работают. Мы что, живем на Марсе, у нас нет телемостов, научных международных связей? Нет своих разумных ученых, биологов?
Уверен, они есть, но вся реальная информация отсекается. Зоозащитное лобби не дает озвучивать правду, которая помешает на государственные деньги изобретать вечный двигатель на велосипедной тяге.
Второе сходство всех пропагандирующих «гуманную» стерилизацию телепередач: в них ни слова о кошках. А если это слово было сказано на записи, будьте уверены: перед эфиром вырежут.
А ведь собаки ежедневно зверски, ради игры, загрызают кошек! Рвут их по сотне в день, сдирают шкуру, растягивают живыми в разные стороны, загоняют на деревья, где они медленно умирают от шока.
Зачем я повторяю это?
Да просто кошки - лакмусовая бумага, раскрывающая абсурд «неубиенческого движения»! Предоставляя собачьим стаям возможность истреблять кошек, «неубиенцы» режут на корню свою утопическую идею гуманности и «Ахимсы»!
Но это обстоятельство нагло замалчивается, в том числе телеканалами. А это уже попахивает корыстным симулированием синдрома «неубиенства». Кто-то честно болен, а кто-то с корыстной выгодой для себя «косит» под больных...
Далее, практически все каналы кричат: «Свобода животных – свобода людей». Неужели и здесь витают бациллы «неубиенства»?
И, наконец, все передачи одинаково заканчиваются, их вывод: да, кусают и загрызают, но мы, люди, должны терпеть ради сострадания к животным...
Сложно согласиться. Людей находят еще живыми, в сознании, с отъеденными конечностями и вспоротыми животами; такие сообщения приходят уже раз в месяц...
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Давайте подведем итоги.
Собаки умеют читать и выполнять законы? Нет!
Возможна стопроцентная стерилизация? Нет!
Будут бездомные, неохваченные стерилизацией, суки плодиться? Будут. И будут есть нас, наших детей, наших кошек, в лесопарках - белок...
Какие же еще доводы требуются думским законодателям, чтобы принять ПРАВИЛЬНЫЙ закон?
Но пока экспертный совет Думы сплошь состоит из кровно заинтересованных в свободе диких стай юристов фирм-производителей зоокормов и «неубиенцев», надеяться на здравый смысл не приходится. «Зоолохотрон» крутится, накручивая денежки...
А в цивилизованных странах, где столетиями формировалось зрелое гражданское общество, и где цель власти не нажива, а защита человека, законы, предусматривающие свободное обитание диких стай в городах, никогда не станут даже рассматриваться. "
@темы: Новости
-
-
08.07.2011 в 16:41-
-
08.07.2011 в 16:54-
-
08.07.2011 в 19:07+1
Кошкофилы атакуэ. Что-то у нас во дворе кошек не трогает и не ест никто
-
-
09.07.2011 в 01:31Сегодня на озере в лесу гуляла с собакой, наткнулись на тетеньку с ребенком. Еще издалека нам уже кричали "Уберите собаку!!"
Мы ушли на 200 метров в сторону, чтобы поплавать, она возмущалась что " По телевизору каждый день показывают, как собаки людям ноги отгрызают, а вы тут без намордника!".
-
-
11.07.2011 в 10:55И если позволить убивать собак с улиц, то полетят и потеряшки домашние, которых находят почти сразу.
Зачем убивать? Надо убиРать, в смысле, отлавливать и помещать в цивилизованные приюты. Из которых потеряшек можно будет забрать, не боясь, что она попадёт под машину или будет загрызена стаей.
-
-
11.07.2011 в 16:30-
-
11.07.2011 в 17:30-
-
11.07.2011 в 17:45-
-
11.07.2011 в 17:56Если же это именно стерилизация с возвратом - то как минимум, нужно содержать, кормить до и после операции, помещение нужно по-любому (где резать), персонал тоже (кто будет резать).
-
-
11.07.2011 в 20:10-
-
12.07.2011 в 13:32Вопрос в том, что в рамках государственной или муниципальной программы очень вряд ли будут нанимать высококвалифицированных ветеринаров. А помещение (место, где делать операции) нужно по-любому: посреди тротуара ветеринары не возьмутся, нужен хотя бы стол, который куда-то надо поставить. Да и платить ветеринару нужно. Это тоже стоит денег. Может быть, при совсем плохом качестве операций это обойдётся дешевле, чем 10-дневное содержание в приюте, не знаю, но тогда уже даже защитники "стерилизации с возвратом" должны бы возмутиться негуманностью. А "нормальная", среднестатистическая операция с 10-дневной передержкой после стерилизации выйдет дороже 10-дневного содержания в приюте на стоимость операции.
-
-
12.07.2011 в 20:17А защитников заткнули. Не убиваем-довольствуйтесь этим. Вот видите, по любому дороже отстрела... Так что никто с потеряшками возиться не будет. Никому это ненужно кроме горстки героев, которые на свои деньги все делают, и пытаются пристроить собак.
-
-
13.07.2011 в 12:57Что касается реанимации, то выезжает врач с приличным арсеналом препаратов. Хотя, конечно, без оборудования. Но опять же, смотря какие у нас альтернативы. У меня однажды была ситуация, когда необходимо было кастрировать бездомную беременную суку, транспортировать которую с улицы (травы на земле) стало возможно только после того, как наркоз вкололи...
То, что защитников заткнули - хуже всего. "Не убиваем официально своими руками", вот как это полностью звучит. Надо возражать, как угодно, вплоть до "если убиваете - убивайте официально".
Никому не нужно спасать несчастных бездомных, кроме горстки отдельных энтузиастов - это так.
Но многим ведь нужно ходить по улицам, не боясь угрозы покусов и бешенства. А эти многие молчат.
-
-
13.07.2011 в 14:23А многие и ходили бы без укусов. Как должна вести себя собака, которую люди буквально выпотрошили без наркоза? Любить и облизывать? В которую дети камни кидают? На которую орут, когда она пробегает мимо? Которая боится вас до устрачки, пардон? А у них единственный способ выказать страх, и если их не поняли-то не дать себя в обиду. Мы сами творим чудовищ. Бороться надо не с собаками, а с тем, кто их такими сделал.
-
-
13.07.2011 в 15:58Кстати, если бы я по личной инициативе вздумал прийти в ту клинику с бахилами, то что бы это изменило? Все остальные хозяева ходили с животными с улицы безо всяких мер предосторожности. Только дезинфекция стола между одним животным и другим (чем-то протирали). Ну вот не было там отдельной операционной, понимаете? Операция проводилась в том же кабинете, где приём.
Бороться надо не с собаками, а с тем, кто их такими сделал. Так конечно! Здесь вариантов нет. Собак, которые вынуждены выживать на улице без хозяина, вообще не должно быть. Это нонсенс с любой точки зрения - с нравственной, экологической, экономической, санитарной и т.д. О том и речь, что с бездомностью нужно бороться, а не закреплять её законодательно, как пытаются сейчас (см. статью).
-
-
13.07.2011 в 16:04-
-
13.07.2011 в 16:19-
-
13.07.2011 в 19:04-
-
14.07.2011 в 09:35Спасибо. А не подскажете, о чём именно говорите вы?
Если что, то я про тот законопроект, который сейчас рассматривается в ГосДуме РФ. С его текстом во втором чтении и всякими другими подробностями можно ознакомиться непосредственно здесь: www.komitet2-21.km.duma.gov.ru/site.xp/05105112...
(это сайт Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии)
В нём нет налогообложения животных. Нет чипизации и вообще официальной всероссийской регистрации домашних животных. Нет и такого, чтобы выкинувший животное человек лишался права заводить животных впредь. К сожалению.
-
-
14.07.2011 в 14:10-
-
14.07.2011 в 14:28Если у вас больше данных, чем у меня, то прошу поделиться информацией. Я читал этот законопроект в первом чтении и во втором чтении - и никаких налогов, регистраций и прочего в нём не было.
Согласен, что то, что кинологи вообще смогли туда пробиться - большой прорыв. Но (опять же согласен с вами) огромный минус, что кинологи практически не заинтересовались проблемой бездомных, а только списком пород и около.
-
-
14.07.2011 в 18:45-
-
15.07.2011 в 10:25Обязательной регистрации, насколько я понимаю, не хотят принципиально.
-
-
15.07.2011 в 13:40Хотят. До такой степени, что ходят разговоры, что нечепированным не будут оказывать медецинскую помощь. Хороший способ заставить хозяев задуматься, да?
-
-
15.07.2011 в 15:42Еще как куда.
Мне очень хочется вам верить. Очень. Но пока материалы, вроде официальных версий законопроекта, круглые столы всякие и, что тоже важно, состав рабочих групп практически не оставляют надежды.
-
-
15.07.2011 в 16:14Так не все же на показ в инет вывешивают. кстати еще одна интересная статейка появилась. www.online812.ru/2011/07/12/010//?firstpage=1
-
-
15.07.2011 в 16:22Ну, мы можем думать о них, что захотим. От этого меньше кошек-собак у тех же жителей деревень, закапывающих котят-щенков в землю заживо, меньше не станет. Надо создавать такие условия, чтобы им это не делалось.
За ссылку спасибо, читал эту статью, очень интересная, на мой взгляд.